Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице администрации городского округа о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указано, что 22.01.2021 умер наследодатель. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры. Гражданка пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о наличии завещания. О завещании она узнала 25.10.2023 от специалиста администрации городского округа, которая позвонила ей по телефону и сообщила, что наследодатель оставил завещание на собственность и ей необходимо первоначально обратиться к нотариусу для уточнения наличия завещания и затем она может в администрации забрать имеющиеся документы и ключи от квартиры. 26.10.2023 нотариус сообщила ей о наличии завещания и тот же день она обратилась в управление ресурсами администрации городского округа, где ей передали документы на квартиру и ключи. Она на момент смерти наследодателя не состояла в родственных либо семейных отношениях с наследодателем, являлась его знакомой. При жизни наследодатель никогда не упоминал о составлении завещания. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти наследодателя, умершего 22.01.2021, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена дочь наследодателя.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю руководитель общества с ограниченной ответственностью признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.
Взыскатель, должник или пристав вправе подать в суд заявление о возобновлении исполнительного производства не позже 3 лет с момента устранения причин приостановки. Правило закрепили с 17 апреля в АПК РФ, ГПК РФ, Законе об исполнительном производстве и КАС РФ.
12.04.2024
Гражданин обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю с требованиями о компенсации материального ущерба в размере 78 104 рубля и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненных противоправными действиями ответчика. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что двигаясь на тракторе со сцепным устройством «Рапсодия» по автодороге с. Бондюг — д. Усть-Каиб, в лесосеке, зацепил вершину дерева, находящуюся на проезжей части автодороги. В результате ствол дерева сдвинулся и зацепил гражданина, в связи с чем последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Указанный гражданин не являлся работником ИП, но находился с разрешения бригадира по непонятным причинам в лесосеке. Считает, что лесозаготовительная бригада ИП грубо нарушила технику безопасности при заготовке древесины. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ему также были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях за честь и достоинство, связанные с уголовным преследованием, нарушением сна. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
25.03.2024
Если в договоре поручительства нет срока, на который оно дано, обеспечение не прекращается даже при совокупности таких обстоятельств:
Постановлением судьи городского суда муниципальное бюджетное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель учреждения просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Налоговики подготовили обзор налоговых позиций КС РФ и ВС РФ. Ряд решений мы уже освещали в новостях, к примеру следующие:
Гражданка обратилась в суд с иском к банку о расторжении кредитного договора, применении последствия расторжения договора согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшении размера неустойки. Требования мотивированы тем, что между истцом и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ей кредит на условия срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами она воспользовалась, и от обязанности по их возврату она не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении ее финансового состояния. Она направила в адрес банка заявление с просьбой расторгнуть с ней кредитный договор, путем заключения мирового соглашения, но ответ от банка она не получила. Она на протяжении 6 месяцев не вносит ежемесячные платежи, в связи с тяжелым материальным положением. Банк не обращается в суд, с целью увеличения процентов за пользование кредитом. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Гражданин обратился в суд с исковыми требованиями к бывшим собственникам жилого помещения о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцу в собственность перешла 3-х комнатная квартира, по договору стоимость квартиры определена в размере 960 000 рублей. Вместе с тем, договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Приобретая право собственности на квартиру, истец не имел намерения передавать ответчикам денежные средства, а ответчики — получать их. Сделка является мнимой, поскольку расчеты по договору между сторонами не осуществлялись. Ответчик не был намерен прекращать принадлежащее ему право собственности на долю в квартире, продолжает проживать в ней, личные вещи не вывез, предусмотренное договором купли-продажи обязательство по снятию с регистрационного учета, не выполнил. Решением городского суда Пермского края в удовлетворении иска отказано.
Собственники квартиры обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 320 000 руб. В обоснование заявленных требований указали на то, что им на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 41,4 кв. м. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 30.12.2020 между муниципальным образованием город Пермь и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения. Указанным договором размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственников определен не был. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялась, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Согласно отчету об оценке стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 320 000 рублей.
Будьте в курсе!
Видеообзоры законодательства