Решение Пермского краевого суда от 13.02.2024 по делу N 71-51/2024
Постановлением судьи городского суда муниципальное бюджетное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель учреждения просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, при этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1616 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».
В силу пункта 39 Положения о лицензировании деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а, д, з — к» и «н» пункта 8 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с подпунктами «к» и «н» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности лицензиат обязан соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей; обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, — проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.10.2020 года N 424 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей. Пунктом 5 Особенностей рабочего времени установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно пункту 18 Особенностей рабочего времени, продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода.
В силу пункта 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года N 835н (действовавшего на момент выявления административного правонарушения), результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно.
Признавая общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы бюджетное учреждение является надлежащим субъектом правонарушения и правомерно привлечено к административной ответственности. В силу статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 названного Кодекса.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Следовательно привлечение к административной ответственности в данном случае юридического лица, а не конкретного должностного лица не противоречит требованиям законодательства.
Ссылки в жалобе на то, что учреждением не было допущено нарушения лицензионных требований подпункта «н» пункта 8 Положения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Лицензиат при осуществлении деятельности должен обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено, что указанный порядок, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 835н от 15.12.2014 г. нарушен, соответственно лицензиатом не обеспечен надлежащее проведение медицинских осмотров водителей.
При назначении административного наказания судьей городского суда учтено финансовое положение, организационно-правовой статус учреждения и социальная значимость осуществляемой им деятельности, и в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований судья городского суда не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств действия учреждения по добровольному исполнению до рассмотрения дела судом предписания должностного лица об устранении допущенного нарушения. Вместе с тем, оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного учреждению вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП, и назначено в размере менее минимального размера санкции.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
