Решение Пермского краевого суда от 21.03.2024 по делу N 72-146/2024
Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи районного суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО, данное постановление оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие трудовых отношений между ООО и водителем, и отсутствие у общества обязанности по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО к административной ответственности по части 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ООО допустило выпуск на линию транспортного средства FORD TRANSIT под управлением водителя с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, а также с нарушением требований о проведении контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию.
Данные обстоятельства выявлены 27 апреля 2023 г. в 10:00 часов на 8 км автодороги «В.Муллы-Нестюково» при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России было остановлено транспортное средство FORD TRANSIT, под управлением водителя, который перевозил груз, при этом у водителя отсутствовал путевой лист.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ООО, являясь собственником транспортного средства FORD TRANSIT, передав данный автомобиль в пользование водителя, обязано было провести в отношении него предрейсовый медицинский осмотр, а также контроль технического состояния транспортного средства.
С данным выводом судьи согласиться нельзя на основании следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ООО является собственником автомобиля FORD TRANSIT, 27 апреля 2023 г. между ООО и водителем заключен договор аренды указанного транспортного средства, который передан водителю по акту приема-передачи от 27 апреля 2023 г. Согласно детализации поездки, автомобиль FORD TRANSIT находился в пользовании водителя с 04:35 часов по 22:56 часов 27 апреля 2023 г.
Как следует из письменных объяснений защитника, а также из представленных документов (Договор аренды транспортного средства, Условия использования сервиса), ООО заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению транспортным средством путем размещения в сети Интернет публичной оферты, по условиям которой физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме. Согласно условиям договора аренды транспортного средства передача арендатору транспортного средства и его возврат арендодателю осуществляется в приложении — программа для мобильных устройств, которую арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которой стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет.
Из приведенных обстоятельств следует, что характер правовых отношений, сложившихся между ООО и водителем не позволяет прийти к выводу, что водитель, управляя автомобилем FORD TRANSIT, 27 апреля 2024 г. осуществлял перевозку груза по поручению и (или) в интересах ООО и, следовательно, о наличии у ООО обязанности по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и проведении контроля технического состояния транспортного средства.
Должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлено в интересах какого юридического лица водитель осуществлял перевозку груза. Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО и водителем по состоянию на 27 апреля 2023 г., либо осуществление перевозки груза в интересах и (или) по поручению ООО в материалы дела не представлено. Обратное административным органом не доказано.
Учитывая изложенное, следует признать, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно ООО осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену как постановления должностного лица от 24 мая 2023 г., так и решения судьи районного суда от 22 ноября 2023 г. и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
