Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2024 по делу N 33-2146/2024(2-1470/2023)
Решением районного суда вынесено решение: взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из дела об административном правонарушении следует, что 16.03.2021 около 12 ч. 30 мин., в ходе произошедшего между истцом и ответчиком конфликта ответчик в циничной, унизительной, глубокого противоречащей нравственным нормам, то есть в неприличной форме, унизила честь и достоинство истца, выразившись в его адрес словами оскорбительного содержания. Высказанные ответчиком выражения в адрес истца дают отрицательную оценку его личности, подрывают моральный престиж, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах, причиняя нравственные и моральные страдания. Данное постановление вступило в законную силу.
При этом из обстоятельств дела следует, что ответчик употребила в адрес истца такие выражения, как «дармоеды» и «извращенцы», данные выражения были направлены, в том числе в адрес истца, что и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт нанесения истцу оскорбления ответчиком подтверждается материалами дела об административном правонарушении, посчитал установленным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд верно исходил из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, то обстоятельство, что фразы были высказаны в неприличной форме, выражающие негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающие его честь и достоинство по месту работы, где истец являлся директором, в присутствии его подчиненных, в присутствии работников иной организации; высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как личности, а также, учитывал требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, заявленную истцом сумму 10 000 000 руб., суд посчитал завышенной, и определил соразмерную перенесенным истцом нравственным страданиям в размере 10 000 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, при том, что сам размер компенсации морального вреда никем из сторон не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что высказанные ею выражения представляют собой ее оценочное и субъективное мнение об истце, не влекут отмену решения суда, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Поскольку ответчик вступившим в законную силу судебным постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), истец в рамках указанного дела об административном правонарушении являлся потерпевшим, в связи с чем, у него возникло право на возмещение причиненного ему морального вреда. В спорной ситуации то обстоятельство, что ответчик высказывала в адрес истца хотя и свое субъективное мнение о личности истца, однако выражено оно было в оскорбительной форме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения суда не влекут.
Решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
15.03.2024
