Для кого (для каких случаев): Для начисления неустойки за период до подписания договора по ЭДО

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Два ИП: Поставщик и Покупатель посредством ЭДО заключили договор от 01.03.24. С указанной даты и по 24.05.24 г. состоялись поставки на общую сумму 122 394 рубля 04 копейки. Каких-либо претензий со стороны Покупателя не заявлено. Приемка товара осуществлена без замечаний по качеству и комплектности на основании УПД (СЧФ).

Для кого (для каких случаев): Для случаев «появления или увеличения» налогов.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) действовал договор аренды нежилого помещения площадью 950 кв. м. Арендная плата была установлена без НДС в связи с применением арендодателем УСН. По условиям договора Общество было вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год увеличить размер арендной платы не более чем на 4%.

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договора аренды участка.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Администрация через аукцион передала земельный участок в аренду Обществу. Договор аренды был зарегистрирован. Общество внесло задаток в счет арендной платы, но вот воспользоваться имуществом по назначению не получилось.

Для кого (для каких случаев): Для случаев поставки.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Задумало Общество купить грузовой тягач. Нашло Продавца. Тот предложил купить авто за 5 миллионов и 29 октября направил Покупателю договор. Общество не торопилось поставить на договоре свою подпись, но 19 и 21 ноября внесло предоплату: перечислило 3,1 млн. Еще через несколько дней оно решило осмотреть товар: тягач вещь сложная, попробуй разбери качественный он или нет. Результаты его не порадовали: оказалось, что авто требует ремонта, а запчасти стоят больше 300 тысяч, да еще изношенные шины с аккумулятором поменять бы нужно. Общество оказалось не готово платить за такой подержанный тягач 5 миллионов. И просто решило вернуть перечисленный аванс.

Для кого (для каких случаев): взыскания недополученных процентов по вкладу.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации:Решением суда первой инстанции от 24.07.2023 Регоператор по обращению с ТКО взыскал с Предпринимателя 321 689 руб. 47 коп. задолженности плюс проценты. Предприниматель был категорически не согласен и имел твёрдое намерение спорить дальше.

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания товара по ничтожному госконтракту.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Индивидуальный предприниматель поставил и смонтировал для Администрации оборудование для детской игровой площадки на сумму порядка 5 млн. рублей. Как это часто бывает, контракт разбили на несколько штук, дабы провести закупку у единственного поставщика в обход конкурентных процедур. Прокурор это дело сразу просек, сделку признали недействительной и обязали Предпринимателя вернуть заработанное нелегким трудом. Предприниматель все вернул и потребовал назад свое оборудование. Суд первой инстанции требование ИП удовлетворил. Ведь вопрос о возврате товара сторонами и судом не обсуждался. Применение односторонней реституции возможно только в случае, если заказчик не знал о порочности контракта, а исполнитель его наглым образом обманул. Но поскольку подобные обстоятельства судом не установлены, то при недействительности госконтракта должна применяться двусторонняя реституция.

Для кого (для каких случаев): Для случаев «попадания» в охранную зону.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Акционерное общество владело тепловыми сетями. За ним даже в 2015 году было зарегистрировано право собственности на них. И вот при очередном обходе в 2023 году оно выявило в охранной зоне данного объекта забор. Оказалось, что забор построен кондитерской фабрикой, принадлежащей ИП. По-хорошему ИП сносить забор отказался. Тогда АО обратилось в суд об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объекта «забор кондитерской фабрики» либо его выноса за пределы зоны в течение месяца; о взыскании астрента в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания задолженности по договору оказания юридических слуг.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Заказчик и Исполнитель заключили договор возмездного оказания юридических услуг. По договору Исполнитель должен был взыскивать с должников Заказчика просроченную задолженность и получать за это проценты от взысканной и поступившей на счет Заказчика суммы. Договор содержал одно интересное условие – «в случае досрочного отзыва из работы Исполнителя долгового обязательства Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя так, как если бы Исполнитель взыскал всю сумму задолженности по отзываемым у него долговым обязательствам». И тут как раз произошел «финт ушами» со стороны Заказчика. Он отозвал исполнительный лист у приставов, и те, обрадовавшись, окончили исполнительное производство. Исполнитель счел это поводом получить причитающееся в соответствии с тем самым «интересным» условием договора: «Я работу выполнил, приставов мучил, должника мучил, вы сами отозвали исполлист, платите миллион рублей». Поскольку Заказчик платить отказался, Исполнитель взыскал свое через суд, который посчитал, что раз претензий по оказанию услуг не было, и Заказчик видел своими глазами это «интересное» условие, то он осознавал, что заплатить за работу все равно придется.

Для кого (для каких случаев): Для случаев ошибочной уплаты штрафа в полном размере.

Сила документа: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.

Схема ситуации: 11 августа 2022 года выездная проверка МВД выявила на территории Общества незаконно привлеченных к трудовой деятельности иностранных граждан. Поскольку дело было в Москве, а в городах федерального значения не только доходы больше, но и штрафы сильнее кусаются, то общий размер административного штрафа по трём постановлениям составил 1 230 000 руб.

Для кого (для каких случаев): Для случаев поставки товара, не соответствующего договору.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: На основании спецификации от 30.12.2020 N 1 к Договору Общество (поставщик) обязалось поставить Комплексу (покупателю) кран козловой грейферный, грузоподъемностью 20 т (стоимость 16 100 000 руб.), оказать услуги по шефмонтажу крана (стоимость 451 000 руб.), осуществить доставку до г. Медногорска (стоимость 814 000 руб.), общая цена товара и услуг по Спецификации — 17 618 000 руб.

Для кого (для каких случаев): Для работы с бюджетниками, неправильно отразившими вид расхода.

Сила документа: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Схема ситуации: В рамках заключенных сторонами государственных контрактов Предприятием в 2019 — 2022 годах оказаны Учреждению услуги по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства, а Учреждением названные услуги приняты и оплачены в общей сумме 43 255 445 рублей 20 копеек.

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания упущенной выгоды получателями грантов.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: После победы в конкурсе «Агростартап» гражданка зарегистрировалась в качестве ИП — главы КФХ и получила грант в размере 2 022 080 руб. Во исполнение соглашения с администрацией, ИП заключила с Обществом договор на поставку тепличного комплекса в целях активного вливания в ряды сельскохозяйственников.

Для кого (для каких случаев): Для случаев установления высоких банковских комиссий.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество обслуживалось в одном крупном Банке и задолжало ему почти полмиллиона. Казалось бы, все просто?! Есть договор, есть долг. Бери и взыскивай! Так Банк и поступил.

Для кого (для каких случаев): Для случаев исключения участника из общества.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: У Общества было два участника — Компания и Гражданин — с долями в уставном капитале 70 и 30 % соответственно. Гражданин, помимо участия в Обществе, был еще и его работником — руководителем одного из направлений.

Для кого (для каких случаев): Для случаев обстрела арендованного имущества.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: По договору Арендатор принял во временное владение и пользование грузовые автомобили. Использовалась техника в непосредственной близости от зоны СВО, об этом знали обе стороны договора. Арендатор строго выполнял все условия соглашения и ставил технику только на специально отведенной для этого охраняемой стоянке. Но уберечь от обстрела такие действия объективно не могут.