Для кого (для каких случаев): Для случаев аренды.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Жили-были три ИП. И было у них одно общее здание на троих, площадью 7 соток. Пришел к ним в далеком 2010 году добрый молодец один сетевой магазин и предложил взять в аренду помещения. Три ИП были только ЗА, и сделка состоялась.

Прошло ни много, ни мало… семь лет. В 2017 году стороны заключили допсоглашение, согласно которому постоянная часть арендной платы составила 507 680 рублей ежемесячно. На период с 01.08.2017 по 01.08.2020 размер постоянной части арендной платы не подлежал изменению, за исключением случаев повышения более чем на 9% ежегодного уровня инфляции. А вот дальше начинал действовать пункт 5.2.2. договора: размер постоянной части арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, в случае повышения рыночной стоимости аренды недвижимости в целом по данному субъекту РФ в сторону увеличения, но не выше чем на уровень инфляции, определенный на основании данных органов статистики в целом по данному субъекту РФ.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Условиями договора поставки было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, но не более чем 10%.

В связи с тем, что Покупатель не слишком спешил с оплатой, задолженность по договору составила 4 451 613,66 руб. Поставщик 13.12.2021 г. разорвал договор и высудил честно заработанные деньги с максимально возможной неустойкой — 445 161,36 руб. Указанные суммы были принудительно взысканы только 31.08.2022 г. Вот тут Поставщик пожалел, что максимальный размер неустойки договором сильно ограничен, у него возникло стойкое ощущение, что нарушенные права такой суммой не восстановлены.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Споры с работниками о сокращении и увольнении за прогул.

Сила документа: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Схема ситуации: Попавший под сокращение Работник был зол, обижен и при этом умел отстаивать свои права. Указав суду на процедурные нарушения со стороны работодателя, он восстановлен в должности с выплатой компенсации за вынужденный прогул и моральный вред. Решение суда было вынесено 30.11.21, а с 1 декабря 2021 г. Работник к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения госконтракта.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В соответствии с законом N 44-ФЗ Акционерное общество объявило конкурс на проведение электронного аукциона на поставку шкафной установки ГРПБ для котельной (приборы для измерения или контроля расхода жидкостей и газов). По результатам проведения торгов победителем было объявлено ООО, с которым 15.02.2022 был заключен контракт, общая сумма контракта составила 17 863 725 руб. Во исполнение контракта АО перечислило ООО денежные средства, ООО поставило товар. Все были довольны: условиями, оплатой, исполнением. Но не довольной осталась Прокуратура!

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев аренды общего имущества МКД.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Один из жильцов многоквартирного дома обратился с заявлением к Управляющей компании о заключении договора аренды части коридора, расположенного на первом этаже. Жилец, являясь собственником двух квартир в многоквартирном доме, инициировал внеочередное общее собрание, в котором участвовали 74,5% собственников. Голосовавшие приняли решение сдать в аренду предприимчивому жильцу кусочек коридора площадью 12 кв. м. Жилец этот, будучи ИП, предложил арендную плату в размере 360 рублей в месяц, которые потом УК может использовать на дополнительное озеленение придомовой территории. Ну и поскольку в соответствии с договором управления, заключенным между собственниками и УК, последняя вправе по поручению собственников предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество в многоквартирном доме, то с ней и надо заключать договор.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для регистрации юрлица по месту жительства директора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: У одного Общества был единственный учредитель-директор, и больше у него никого не было. После камеральной проверки расчета 6-НДФЛ за 2020 год ИФНС вынесла решение о привлечении налогового агента к ответственности за неправомерное неудержание из доходов директора 26 000 рублей в виде штрафа в размере 5 200 руб. И, конечно же, предложила уплатить недоимку.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи бизнеса в арендованном помещении.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В начале 2021 года два общества заключили договор аренды помещения на первом этаже здания для использования с целью размещения предприятия общественного питания, действующего под торговой маркой «100% Кофе». Спустя полтора года Арендатор задумал продать бизнес и направил к Арендодателю письмо с просьбой рассмотреть возможность перезаключения договора аренды на текущих условиях с другим юридическим лицом в связи с намерением продать кофейни. И прогадал… Вместо согласия Арендодатель прислал уведомление о расторжении договора аренды. Арендатор заключил договор купли-продажи 4 кофеен с ИП, без учета спорной.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев кражи денег через функционал банка.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Предприниматель как-то раз получил от своего Банка смс-ку о списании 995 000 рублей с расчетного счета, в которой было указано, что это на зарплату за такой-то месяц. И все бы ничего, но таких распоряжений Банку ИП не давал, да и вообще у него работников не имеется. Он тут же позвонил в службу поддержки и сообщил, что переводов никаких не делал и согласия на эти мероприятия не давал. На что Банк ответил, что платежи совершены с использованием функционала личного кабинета, так что ничем помочь не можем. ИП такое равнодушие не устроило, и он написал претензию в Банк о возврате списанных денег. Разумеется, Банк ничего не вернул, считая, что он тут не причем.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для совместной эксплуатации общедолевого имущества.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Между двумя собственниками было заключено два договора по совместной эксплуатации и обслуживанию: 1) здания и земельного участка; 2) общедолевой собственности. Один из собственников стал Исполнителем, а второй обязался за это платить определенный процент от общей суммы затрат. В частности, договором была предусмотрена «компенсация расходов по оплате труда вахтеров — 34,72% суммы минимальной оплаты труда, установленной в области».

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев включения в декларацию прошлогодних убытков.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество включило в декларацию по прибыли за 2021 год прошлогодние убытки в размере почти 16,7 миллионов. После камеральной проверки инспекция с данными убытками не согласилась и доначислила 3 330 950 рублей налога на прибыль, 160 580,78 пени и штрафа 280 404,50 руб. Оказалось, что эти убытки организация не отразила в прошлых декларациях. А раз в них нет убытков, то и перенести их на 2021 год нельзя.

Общество не согласилось с инспекцией, расходы-то реальные. И даже после камералки подало утонченную декларацию за 2021. В ней те же 16,7 млн. фигурировали уже в качестве текущих расходов.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда арендованное имущество «не хочет» работать.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Резервуарный завод заключил с Заказчиком договор на выполнение работ по монтажу резервуара на 3000 куб. м. Для выполнения работ по подъему и развороту стенок резервуара Заводу пришлось арендовать гусеничный кран вместе с оператором. Когда за аренду крана на 5 календарных дней была полностью внесена 100 %-ая предоплата в размере 1.4 млн. рублей, кран был смонтирован на объекте Заказчика в полной комплектации и в исправном состоянии. Все эти обстоятельства стороны указали в акте приема. Ну а дальше «понеслось оно по трубам» (с). Кран систематически стал ломаться, оператор и другой обслуживающий персонал Арендодателя показали себя «во всей красе», повредив строительные леса и днище резервуара. Техника стала простаивать, а сроки выполнения работ по монтажу резервуара затянулись и грозили уже осложнением отношений с Заказчиком. Тогда Резервуарным заводом было принято решение демонтировать этот проблемный кран и взять ему замену в другом месте. Ох уж этот беспощадный дедлайн.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения абонентского договора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В соответствии с договором Исполнитель обязался предоставлять Заказчику услуги по техническому обслуживанию вычислительной техники, а также обеспечивать необходимыми расходными материалами и комплектующими, а Заказчик – оплачивать оказанные услуги. Соответственно неоказанные услуги, Заказчик оплачивать не планировал.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев оформления полной ставки перед декретом.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Сотрудница Общества собралась в декрет. Общество направило в Фонд электронный реестр, в котором были указаны следующие сведения: период отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 дней; страховой стаж — 1 год 7 мес.; сумма заработка за 2020 год — 0 руб. Так как застрахованное лицо не имело заработка за два предшествующих года, пособие по беременности и родам было рассчитано исходя из МРОТ. Получилось ни много ни мало 91 тыс. руб. Пособие сотруднице было выплачено. А после камеральной проверки фонд потребовал у Общества вернуть 73 тыс. руб., мол, они излишне выплачены. Оказывается, работница Ваша трудилась на четверть ставки, а Вы ее перевели на полную ставку непосредственно перед декретом. Ей положено вообще-то 18 тысяч, а не 91. Поскольку полюбовно разойтись не получилось, Общество и Фонд встретились в суде.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договора долевого строительства.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: ИП заключил договор долевого строительства с Застройщиком. По договору Застройщик должен был передать нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже МКД. ИП за это платил около 14,5 миллионов. Спустя два года после окончания строительства ИП пришел принимать помещение. Во время осмотра он обнаружил недостатки: царапины на окнах и ручках, не смонтированные выключатели и тому подобные недоделки. Но это было полбеды, т.к. все это было устранимо. Полной катастрофой оказалось, что по центру помещения и по потолку были смонтированы транзитные стояки (сети) канализации. ИП возмутился и, так как Застройщик не отреагировал, пошел в суд.

Подробнее:

Для кого (для каких случаев): Для случаев включения в договор неустойки и штрафа за одно нарушение.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Между Исполнителем и Заказчиком был подписан договор на изготовление, поставку, подключение и пусконаладку оборудования. Стоимость по договору составила 979 992 руб. Заказчик по каким-то причинам оплату в полном объеме не произвел, долг в размере 311 072 руб. висел два года. Решив завязывать с “благотворительностью”, Исполнитель обратился в суд.

Подробнее: