800 тысяч неустойки за зарплатную экономию

Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к «работе» НПД-шников.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Проводила налоговая камеральную проверку РСВ за 2021 года одного ИП-шника. И выяснила, что у этого ИП совсем мало работников, но зато есть 99 контрагентов-физлиц, применяющих НПД. По итогам проверки она пришла к выводу, что это все работники и доначислила около 1,5 миллиона страховых взносов, 200 тысяч пени и еще 600 тысяч штрафа.

Подробнее:

Сказ о том, как еврей армянину завод продавал

Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи бизнеса.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Эта история является лишь кусочком айсберга, поскольку сделок между двумя бизнесменами было несколько, как и судебных разбирательств по ним. Но мы остановимся на этой. Однажды собственник решил продать знакомому 100 % доли в уставном капитале общества. Стороны заключили договор купли-продажи и удостоверили его нотариально. Доля была продана за 1,85 млн. рублей по номинальной стоимости. Спустя пару лет бывший собственник Завода, он же Продавец, понял, что продешевил. Соблюдя претензионный порядок, он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, мол, деньги за долю от Покупателя так и не получил.

Подробнее:

Хитрые условия в договоре аренды

Для кого (для каких случаев): Для арендных правоотношений.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В договоре аренды от 01.12.22 г. было предусмотрено, что первые 2,5 месяца Арендатор будет приводить помещение в пригодное состояние. В это время арендная плата составит 37 620 руб., а так-то стоимость аренды гораздо больше — 511 632 руб. В течение первых трех дней после подписания акта передачи Арендатор должен перечислить обеспечительный платеж – 511 632 рубля.

Подробнее:

Если стоимость экспертизы – не судебные расходы, значит – убытки!

Для кого (для каких случаев): Для случаев проведения экспертизы во время исполнения контракта.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Между Подрядчиком и Заказчиком был заключен муниципальный контракт на ремонт автодорог. В ходе выполнения работ Подрядчик обнаружил и обосновал перед Заказчиком невозможность дальнейшего ремонта, поскольку состояние тротуарных блоков (плит) ставило под угрозу безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Однако Заказчик уклонился от решения вопроса. Стороны начали «громко спорить»: Подрядчик заказал экспертизу, подтвердившую доводы о непригодных строительных ресурсах, а Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке и подал заявление о включении Подрядчика в РНП.

Подробнее:

Директор, который умел «ковать железо, пока горячо»

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания убытков общества с директора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: У Общества был Директор, который умел «ковать железо, пока горячо». За время исполнения своих обязанностей Директор, заключив с самим собой агентский договор, «наковал» чуть больше 5 млн. рублей в карман в виде агентского вознаграждения. Общество, решив, что Директор поступил недобросовестно и причинил убытки, обратилось в суд за взысканием обозначенной суммы.

Подробнее:

Как Верховный Суд поддержал кредитора и сформулировал новый принцип

Для кого (для каких случаев): Для случаев исключения из ЕГРЮЛ кредитора.

Сила документа: Определение Коллегии Верховного Суда РФ.

Схема ситуации: Организация поставила фирме-Покупателю асфальтобетонные смеси. Не дождавшись оплаты, обратилась в суд и взыскала долги. С учетом штрафов и пени набежало около 5,5 миллионов. С августа 2018 года приставы предпринимали попытки по взысканию, но безрезультатно. Взыскание закончилось в июле 2021 года в связи с тем, что в июне Покупателя исключили из ЕРЮЛ.

Подробнее:

Недостоверный адрес мешает работе с ЕГАИС

Для кого (для каких случаев): Для случаев признания адреса недостоверным.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В отношении одной пивоваренной компании налоговая инспекция аккурат после новогодних праздников внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности ее адреса. Буквально через месяц Росалкогольрегулирование отозвало у компании RSA-ключ.

Подробнее:

Были у царя… два сына и дочь

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания убытков общества с директора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В этот раз, правда, речь пойдет про царских детей. Было у Царя два сына и дочь. Ну и, конечно же, целое Царство. Дочь в Царстве была Директрисой, у сыновей были доли в уставном капитале Царства по 25 %, а у самого Царя 50 %.

Подробнее:

Банк в процедуре банкротства. Удастся ли вернуть своё?

Для кого (для каких случаев): Для случаев создания дублера юрлица.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Незадолго до банкротства Банка единственный Учредитель ООО-1 успел вывести деньги в сумме 1 290 000 рублей со своего расчетного счета, сняв их наличными на нужды организации. Но «не долго музыка играла», ибо конкурсный Управляющий Банка через суд обязал общество вернуть деньги в конкурсную массу и восстановить задолженность Банка перед ООО-1.

Подробнее:

Вывод средств с заблокированного счета

Для кого (для каких случаев): Для случаев блокировки счета.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: 18 апреля на единый налоговый счет ИП капнуло почти 1,9 млн рублей. Их перечислило третье лицо – Организация. Уже 19 апреля ИП обратился в инспекцию за возвратом положительного сальдо ЕНС. Но получил от ворот поворот.

Подробнее:

Когда одна бывшая стала учредителем, а вторая получила имущество общества

Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривания сделок с заинтересованностью при разводе.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Было у царя три сына…Ой, нет. Не так. Было у Учредителя Общества две бывшие жены. Первая жена, спустя 7 лет после развода, набравшись опыта, решила разделить совместно нажитое имущество. По решению суда за ней было признано право на долю в уставном капитале Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.

Подробнее:

Банковская гарантия не соответствует требованиям закона. Кто за это ответит?

Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа в заключении контракта из-за «косяков» гарантии.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество победило в электронном запросе котировок и подписало контракт, предоставив банковскую гарантию. Однако через несколько дней Заказчик составил протокол о признании победителя уклонившимся от заключения договора, поскольку гарантия не соответствует типовой форме из постановления Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397: в ней не указано, что гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем его получения. И госконтракт на сумму 1 572 917 руб. 50 коп. прошёл мимо, упустило Общество свою выгоду.

Подробнее:

Как считаются предельные сроки взыскания налогов по итогам проверки

Для кого (для каких случаев): Для случаев выездной налоговой проверки.

Сила документа: Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ.

Схема ситуации: У Общества случилась выездная налоговая проверка. Проверяли 2015 – 2017 годы. Решение о начале проверки было принято 26 ноября 2018 года.

А дальше, все, как водится у инспекции: продление проверки, приостановление, дополнительные мероприятия налогового контроля… Копали долго и упорно. Решение по проверке вынесли только 25 мая 2022. Доначислили компании в общей сложности почти 10 миллионов. Требование об уплате налогов, пени, штрафов направили 23 сентября 2022 со сроком исполнения до 18.10.2022. 24.10.2022 вынесли решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также выставили инкассовые поручения от 24.10.2022 к расчетному счету налогоплательщика.

Подробнее:

Белые начинают и… проигрывают

Для кого (для каких случаев): Для случаев отчуждения доли в уставном капитале общества.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: У Общества было два участника с долями в уставном капитале 51% и 49%. Тот, чья доля больше, подарил 50,5% от своей доли сестре. Участник с меньшей долей возмутился по поводу такого подарка, ведь сначала требовалось получить его согласие на отчуждение доли. Так сказано в уставе. Он обратился в суд с требованием признать сделку недействительной и передать долю в размере 50,5% Обществу. Суд удовлетворил требования ущемленного участника. Получилось, что теперь у Общества 50,5%, у первого участника 0,5%, а у второго – 49%, как и было изначально.

Подробнее:

Спор о методологии доначисления налога на прибыль

Для кого (для каких случаев): Если проверка выявила фиктивность договора с контрагентом.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Согласно договору ИП оказывал Обществу услуги по проверке контрагентов-покупателей и контрагентов-поставщиков на предмет подтверждения предпринимательской финансовой состоятельности, предоставлял финансовые гарантии в части задолженности проверенных контрагентов. Общая сумма обязательств, обеспеченных поручительством ИП за три года, охваченных выездной проверкой Общества составила 1 680 727 125,24 руб.

Подробнее: