Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда передумал покупать долю в ООО.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Стороны исполнили договор купли-продажи доли в УК Общества: Покупатель уплатил 15 000 000 рублей и был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве участника. Но потом Покупатель передумал и пошел оспаривать договор купли-продажи в суд. Оказалось, что придраться не к чему, и суды в иске полностью отказали.

Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты дивидендов во время продажи фирмы.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Гражданин владел Обществом с 2008 года. К 2022 году он надумал с компанией расстаться. Договор о продаже 87% доли фирмы был заключен 23.12.2021 на 330 миллионов. 11 января 2022 оставшиеся 13% были проданы еще за 50 миллионов. Сведения о новых участниках Общества с долями в размере 13% и 87% внесены были в ЕГРЮЛ соответственно 19.01.2022 и 25.04.2022.

Для кого (для каких случаев): Для случаев включения в реестр требований кредиторов банкрота-гражданина задолженности по кредитному договору.

Сила документа: Постановление арбитражного апелляционного суда.

Схема ситуации: Гражданку суд объявил банкротом. И тут в реестр требований кредиторов попросился Банк, выдавший в свое время Гражданке кредит на 425 тысяч. А поскольку по кредиту еще и проценты «набежали», то Банк просил включить в реестр требование еще на 550 тысяч. Но в суде за Гражданку вступился управляющий: «Смилуйтесь, ее обманули мошенники, вынудили взять этот кредит и перевести деньги на те самые безопасные счета. По факту мошенничества уже возбуждено уголовное дело, а Гражданка признана потерпевшей». Банк же возражал — потерпевшей Гражданка может быть сколько угодно, но приговора-то пока нет. Мы выдали деньги и исполнили свои обязательства, и не должны отвечать за действия мошенников. Гражданка деньги получила и ими распорядилась как посчитала нужным, значит, деньги обязана вернуть, пусть и в рамках банкротства. Как говорится, хоть чучелком, хоть тушкой (с).

Для кого (для каких случаев): Для случаев ошибочного занижения цены госконтракта.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Между Заказчиком и Исполнителем был госконтракт на сумму 380 328 041 руб. 92 коп. И хотя цена контракта была твердой, как это бывает при строительстве, возникла необходимость выполнения допработ. По обоюдному согласию была откорректирована проектная документация, проведена повторная государственная экспертиза, подписано дополнительное соглашение к контракту об утверждении новой сметы и увеличении цены до 453 459 445 руб. 12 коп.

Для кого (для каких случаев): Для случаев использования ИИ для подготовки к суду.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Многие, наверное, слышали про недавнее Определение суда, в котором организации присудили штраф в 50 тысяч за использование искусственного интеллекта. Кратко напомним, что здесь компания использовала ИИ для подготовки кассационной жалобы. В ней она сослалась на судебную практику Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Арбитражных судов округов с реквизитами каждого судебного акта и цитатами из них. Практику любезно подсказал ИИ. Но оказалось, что таких судебных решений не существует, а в существующих отсутствуют приведенные цитаты.

Для кого (для каких случаев): Для случаев выкупа здания арендатором-субъектом МСП.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество, будучи субъектом малого предпринимательства, арендовало у Муниципального предприятия два здания. Зная о преимущественном праве «малышей» на выкуп арендуемых зданий, Общество обратилось в Департамент имущественных отношений сначала с заявлением о намерении выкупить здания, а позже – уже непосредственно с заявлением о выкупе. Департамент имущественных отношений отказал, сославшись на то, что мол, мы тут реорганизуем МУП в АО, и эти здания вообще-то включены в план приватизации. Общество обжаловало отказ Департамента, и суд признал его незаконным, установив, что Департамент действовал неправомерно, фактически создавая препятствия для реализации арендатором права на выкуп.

Для кого (для каких случаев): Для случаев неподачи уведомления о прекращении выплаты пособия.

Сила документа: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Схема ситуации: Работница находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет и решила уволиться досрочно, не дожидаясь окончания отпуска. По собственному желанию декретчица может сделать это в любой день. Работодатель оформил увольнение и подал в СФР сведения об увольнении по форме ЕФС-1.

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания долгов «подозрительными» контрагентами.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Поставщик передал Покупателю товар на сумму 3 300 815 рублей 70 копеек, но денег не получил и обратился в суд за их взысканием.

Покупатель платить отказался и заявил встречный иск, ссылаясь на то, что Поставщик скрыл факт контроля со стороны лица, на которое распространены санкции. К участию в деле была привлечена Прокуратура. Тем не менее, суд первой инстанции, исходя из доказанности фактов поставки и отсутствия оплаты взыскал с Покупателя всю сумму долга плюс 165 040, 79 руб. неустойки и 128 976 рублей госпошлины.

Для кого (для каких случаев): Для случаев (комиссионной) торговли импортными товарами.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В Таможню кто-то сообщил о возможном нарушении законодательства в магазине, принадлежащем ИП. Таможня инициировала проверку и конфисковала у ИП 27 телефонов «IPhone», маркированных торговой маркой «Apple». Таможней установлено отсутствие у ИП документов, подтверждающих помещение реализуемых им товаров под соответствующие таможенные процедуры (факты декларирования не установлены).

Для кого (для каких случаев): Для случая выплаты дивидендов.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Общество являлось акционером АО-Завода с долей 100% акций минус одна акция. В 2020 году было проведено годовое общее собрание, на котором решили распределить прибыль за 2019 год. Часть прибыли направили на погашение убытков прошлых лет, что-то отложили в резервный фонд, а 27% направили на выплату дивидендов. Обществу причиталось чуть больше 1,9 миллиона. Оно не стало торопить с выплатой дивидендов, у Завода ситуация была сложная.

Для кого (для каких случаев): Для случаев дисквалификации директора.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации:Директор Общества был дисквалифицирован решением мирового судьи от 21.04.2025. Решение вступило в силу с 13.05.2025. Несмотря на это, компания не прекратила с ним трудовые отношения, что было выявлено налоговым органом. Усмотрев в действиях ООО признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, административный орган составил протокол о правонарушении от 11.07.2025 и обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Для кого (для каких случаев): Для случаев публичного исполнения музыкальных произведений.

Сила документа: Постановление Суда по интеллектуальным правам.

Схема ситуации: Российское авторское общество подало в суд на Ресторан за публичное исполнение двух музыкальных произведений без договора с РАО, требуя 40 000 рублей компенсации. В суде РАО указало, что Ресторан не заключил с ним лицензионный договор и не выплачивал вознаграждение авторам, значит, нарушил их исключительные права на произведения

Для кого (для каких случаев): Для некоторых случаев столкновения с правообладателями.

Сила документа: Постановление Суда по интеллектуальным правам.

Схема ситуации: Памятуя высказывание одного очень известного мультперсонажа: «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт», многие бизнесмены, мечтая о бизнесе планетарного масштаба, добавляют в названия своих фирм и магазинов слово «Планета». «Планета здоровья», «Планета шоколада», «Планета сантехники», «Планета фасадов», «Планета спецодежды», «Планета секонд хэнд» и ещё куча подобных планет в этой Бизнес-вселенной.

Для кого (для каких случаев): Для случаев сдачи в аренду заложенного имущества.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В 2020 году ИП1 взял в займы у ИП2 на год почти 6 миллионов, в залог отдал свое помещение. Но через год его положение не поправилось, срок займа продлили и оформили еще заем почти на 22 миллиона под другие помещения. По условиям договоров без согласия залогодержателя сдавать их в аренду было нельзя.

ИП1 не смог отдать деньги в срок, залогодержатель обратил взыскание на недвижимость. В процессе споров ИП2 выяснил, что все это время помещения сдавались в аренду. И предъявил дополнительно новые требования: о взыскании с ИП1 неосновательного обогащения в виде полученных от третьих лиц арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для кого (для каких случаев): Для случаев ведения бизнеса в жилом помещении.

Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Индивидуальный предприниматель оказывал ритуальные услуги у себя дома. И все было замечательно, пока в двери не постучал Региональный оператор: «Вы, уважаемый, предпринимательскую деятельность ведете, а за вывоз мусора кто платить будет? Мы Вам тут насчитали за 3 года 170 тыс. рублей, так что, будьте добры раскошелиться». Поскольку ИП посчитал расчет не верным, то «кошелиться» по первому требованию он не стал. И тогда стороны встретились в суде.