С указанным решением истец не согласен. Им были поданы документы на включение в резерв управленческих кадров Пермского края, однако ему был отправлен отказ, не согласившись с которым он направил заявление в прокуратуру Пермского края для защиты своих прав. В последующем по результатам повторной оценки представленных им документов он был допущен к участию в конкурсе. Им было пройдено тестирование, по результатам которого был сформирован отчет управленческого потенциала. Затем на электронную почту пришло письмо о том, что для участия в дальнейших оценочных процедурах ему необходимо подготовить эссе о мероприятиях по улучшению качества жизни населения и оптимизации государственного и муниципального управления в регионе. Эссе было подготовлено и направлено на указанную в письме электронную почту. На электронную почту пришло письмо о том, что нужно прибыть на индивидуальное собеседование. Прибыв к указанному времени на собеседование, оказалась, что комиссия работает с задержкой, и его (истца) пригласили позже, то есть он заведомо был поставлен в неравные условия, так как комиссия задерживалась, она не смогла задать профессиональные вопросы, не рассмотрела представленное эссе, каждый член комиссии не провел индивидуальное собеседование, соответственно, не смог оценить профессиональные качества. Также считает, что его заявление в прокуратуру на включение в конкурс повлияло на решение комиссии, так как был получен выговор за ненадлежащие познания в области права. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии о невключении в резерв управленческих кадров Пермского края, возложении обязанности включить в резерв управленческих кадров Пермского края — отказано.
Считая, что суд дал неправильную оценку действиям комиссии по формированию резерва управленческих кадров Пермского края, истец обратился с апелляционной жалобой. Автор указывает, что из итогов оценки кандидатов следует, что эссе рассмотрено, но не оценено. Считает, что поскольку вопросов по эссе во время собеседования не было, то оно должно быть оценено по высшему баллу. Кроме того, поскольку на все поставленные вопросы он ответил полно и всестороннее, его пояснения содержали исчерпывающие ответы, то выводы комиссии о присвоении истцу одного балла по результатам собеседования являются неверными. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что у входа в зал висела табличка «ведется видеозапись». А также о том, что ведется аудио и видеозапись, ему было сообщено перед собеседованием. Вместе с тем отсутствие видеозаписи во время собеседования лишило его возможности доказать свою состоятельность как кандидата, а также провести анализ своих ответов. Следовательно, методика оценки кандидатов, утвержденная распоряжением руководителя администрации губернатора Пермского края, была нарушена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии по формированию резерва управленческих кадров Пермского края по результатам проведения конкурса на включение в резерв управленческих кадров Пермского края в отношении истца, содержащееся в протоколе заседания комиссии, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения конкурса на включение в резерв управленческих кадров Пермского края. Судебная коллегия по гражданским делам нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда первой инстанций незаконными, исходя из следующего.
Обращаясь с апелляционной жалобой, истец полагает, что судом не учтено, что согласно Распоряжению руководителя администрации губернатора Пермского края N 45-ра от 20.03.2025 установлено четыре этапа проведения конкурсных процедур (прием документов, тестирование, подготовка эссе, индивидуальное собеседование), следовательно, оценка кандидата определяется по трем параметрам: тестирование эссе, индивидуальное собеседование. Поскольку в разделе 3 Методики (индивидуальное собеседование) указаны критерии оценки профессионального кандидата, в число которых оценка по эссе не входит, то она оценивается отдельно. Вместе с тем, такие выводы истца являются ошибочными.
Описание методов оценки приведено в приложении к Методике оценки кандидатов на включение в резерв управленческих кадров Пермского края. В соответствии с пунктом 9 Методики в ходе заседания комиссии с кандидатами проводятся индивидуальное собеседование. В рамках индивидуального собеседования задаются вопросы, направленные на оценку профессионального уровня кандидатов и на выявление ключевых ресурсов, наиболее развитых управленческих компетенций. Кандидаты представляют на заседание комиссии эссе о мероприятиях по улучшению качества жизни населения и оптимизации государственного и муниципального управления в регионе. На заседании комиссии подводятся итоги конкурса в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Порядка.
Из раздела III (написание эссе) Описания методов оценки следует, что подготовка эссе о мероприятиях по улучшению качества жизни населения и оптимизации государственного и муниципального управления в регионе осуществляется кандидатом самостоятельно до проведения индивидуального собеседования на заседании комиссии по формированию резерва управленческих кадров Пермского края. Подготовленное эссе представляется в адрес комиссии не менее чем за три дня до заседания. Гипотезы, выводы и предложения, сформулированные при написании эссе, подлежат защите кандидатом на заседании комиссии. Оценка профессионального уровня кандидата в рамках индивидуального собеседования осуществляется комиссией в соответствии с критериями, установленными в разделе III Описания методов оценки.
В частности, комиссией выставляются следующие оценки: 3 балла в том числе за знания кандидата тенденций и направления развития государственного и муниципального управления в регионе; за предложение кандидатом мероприятий по улучшению жизни населения и качества государственного и муниципального управления; за способность к всестороннему и системному анализу ситуации; 2 балла в том числе за знания кандидата тенденций и направления развития государственного и муниципального управления в регионе, в отсутствие предложений по улучшению жизни населения и повышению качества государственного и муниципального управления; за способность к анализу ситуации с позиции своей занимаемой должности; 1 балл в том числе за не знание тенденций и направления развития государственного и муниципального управления в регионе, отсутствие предложений по улучшению жизни населения и качества государственного и муниципального управления; за неспособность кандидата к всестороннему и системному анализу ситуации и анализу ситуации с позиции занимаемой должности.
Таким образом, оценка эссе проводится членами комиссии при проведении индивидуального собеседования с кандидатом на заседании комиссии, результаты оценки которой заносятся в конкурсный бюллетень путем проставления соответствующего балла по результатам индивидуального собеседования. Методикой, в том числе разделом II (написание эссе) Описания методов оценки не предусмотрено присвоение баллов отдельно за эссе.
Проанализировав положения Методики оценки кандидатов на включение в резерв управленческих кадров Пермского края, судебная коллегия отмечает правильность выводов суда о том, что Методикой оценки, в том числе разделом II (написание эссе) Описания методов оценки не предусмотрено оценка за написание эссе, а доводы автора жалобы об обратном — ошибочны.
Мнение истца о том, что на все поставленные вопросы он ответил полно и всестороннее, его пояснения содержали исчерпывающие ответы, является субъективным, профессиональный уровень кандидата оценивается членами комиссии, которые по результатам собеседования выставили истцу оценку 1 (средний балл). Доводам о том, что методика оценки кандидатов была нарушена отсутствием аудио и видеозаписи индивидуального собеседования, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В частности, суд первой инстанции указал, что, что в силу положений Раздела III (Индивидуальное собеседование) описания методов оценки ведение видео- и (или) аудиозаписи при проведении индивидуального собеседования комиссией осуществляется по решению председателя комиссии. Вместе с тем, как следует из протокола заседания комиссии, объяснений представителя ответчика в судебном заседании, решение о ведении видео- или аудиозаписи на заседании комиссии председателем комиссии не принималось, в связи с чем, видео- или аудиозаписи не производилась. Таким образом, нарушений при проведении индивидуального собеседования истца в части отсутствия аудио и видеозаписи комиссией не допущено.
Доводы о том, что отсутствия аудио и видеозаписи лишило истца возможности доказать свою состоятельность как кандидата на включение в кадровый резерв управленческих кадров Пермского края путем экспертного заключения в рамках рассматриваемого дела судебной коллегией отклоняется. Как указано выше право оценки кандидата принадлежит членам комиссии.
Конкурсная комиссия, отказывая истцу во включении в кадровый резерв управленческих кадров Пермского края, руководствовалась результатами проведенных конкурсных мероприятий, оценила кандидатов на основе конкурсных процедур с использованием методов оценки кандидатов включая краткие справки о кандидатах, результаты личностно-профессиональной диагностики кандидатов (результаты тестирования), подготовленные экспертами РАНХИГС, эссе о развитии системы государственного и муниципального управления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
