Суд: о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением судьи районного суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, истец просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Пермском крае из районной прокуратуры поступило обращение сотрудника образовательного учреждения о нарушении требований трудового законодательства. По результатам проверки обращения установлено, что сотрудник приказом образовательного учреждения «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры взыскания в виде выговора с нарушением требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии события дисциплинарного проступка и не учета тяжести совершенного проступка, соразмерности примененного наказания. Решением районного суда удовлетворены исковые требования сотрудника к образовательному учреждению о признании приказа «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконным. Указанное решение вступило в законную силу 6 ноября 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора образовательного учреждения с последующим привлечением его к административной ответственности должностным лицом Государственной инспекцией труда в Пермском крае.

Установив факт нарушения ректором трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ректором данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого ректору правонарушения в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия истца верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

При этом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» согласно которой ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности. При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учету судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

Из анализа приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок применения дисциплинарного взыскания, следует, что не исключается возможность привлечения работодателя, его должностного лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в указанной части, несмотря на то, что индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем разрешен в судебном порядке.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение трудового законодательства в отношении сотрудника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ректор не является субъектом вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что таковым является начальник отдела кадров образовательного учреждения, к должностным обязанностям которого относится организация и ведение кадровой работы, осуществление контроля и разработка приказов исходящих из отдела кадров не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Приказом Министерства истец утвержден в должности ректора образовательного учреждения на срок 5 лет.

Трудовым договором установлено, что он является руководителем образовательного учреждения. В соответствии с пунктом 6 трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель имеет право, в том числе на привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «и» пункта 8). Руководитель, в том числе обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации (подпункт «а» пункт 9).

Разделом 7 устава образовательного учреждения установлено, что единоличным исполнительным органом образовательного учреждения является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательного учреждения (пункт 7.3); ректор осуществляет управление образовательным учреждением на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за соблюдение трудовых прав работников, а также соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации (пункт 7.4).

Таким образом, ректор применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в нарушение приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации допустило нарушение прав сотрудника. Вопреки позиции заявителя, наличие в образовательном учреждении должностного лица — начальника отдела кадров, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля и разработка проектов приказов исходящих из отдела кадров, не освобождает руководителя от обязанности обеспечить соблюдение трудовых прав сотрудника, вытекающих из трудовых отношений, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, за соблюдение которых он несет персональную ответственность.

Несогласие заявителя жалобы с выводами и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных актов, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении истца допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.