Пермский край

Арбитражная практика

Данный обзор еженедельно подготавливается специалистами АО «КонсультантПлюс» и содержит аннотации к документам, введенным в информационные банки КонсультантПлюс.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что вступившее в законную силу судебное решение и исполнительный лист являются достаточным основанием для получения по ним денежных средств и пользования ими вплоть до вступления в законную силу судебного акта о противоположном решении и повороте исполнения ранее принятого решения.
Основание: Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 309-ЭС15-19396 по делу № А60-58232/2014

 

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях виновного состава вменяемого административного правонарушения.
Основание: Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 310-АД15-19597 по делу № А14-36/2015

 

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что отчет конкурсного управляющего должником и его бухгалтерская документация свидетельствуют о невозможности ведения должником безубыточной деятельности, однако указанные аргументы кредиторов не получили правовой оценки со стороны судов.
Основание: Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 305-ЭС16-1045 по делу № А40-95123/2014

 

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что оспариваемым решением ему доначислен земельный налог, начислены пени и штраф в связи с установлением факта занижения налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами, налогоплательщик дифференцировал свой расчет на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков, оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя.
Основание: Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 302-КГ15-15796 по делу № А74-7301/2014

20.04.2016

 

 

Партнёры

Консультант Плюс: Надёжная правовая поддержка
АО «ТелекомПлюс»
г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 41; тел.: (342) 281-01-10; горячая линия: 8-800-3000-368; e-mail: plus@telecom.perm.ru

Политика конфиденциальности

Поиск на сайте